Практика при утрате (хищении) тс согласно П. 5 ст. 10 закона РФ «об организации страхового дела в рф»

  • Egejerux

Egejerux

Автор
клиентом определяется ПО ТЕМ ЖЕ правилам, ПО которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Uxuvucek

Знаток
Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на отсутствие вины перевозчика в утрате груза. Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. По смыслу названной нормы вина перевозчика презюмируется, и обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть. Суд, отказывая в иске, указал на то, что вины перевозчика в утрате груза нет, поскольку имело место открытое хищение груза (грабеж по факту которого возбуждено уголовное дело. Однако сам факт возбуждения уголовного дела лишь подтверждает утрату груза во время перевозки, но не является доказательством того, что в утрате груза отсутствует вина перевозчика. Более того, производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением виновного лица. Доказательств того, что перевозчик принял надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при транспортировке, перевозчиком не представлено.
 

Biqot

Знаток
Доводы подателя жалобы о том, что работники транспортной организации не обязаны предпринимать меры по защите груза при явной угрозе их жизни и здоровью, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в силу закона ответственность за сохранность перевозимого груза возложена на перевозчика, который. К тому же в данном случае ответчик не представил суду надлежащих доказательств того, что имела место угроза жизни и здоровью работникам транспортной организации (дело А56/4980/03). Постановление о возбуждении уголовного дела не может являться доказательством того, что утрата груза произошла в результате разбоя, поскольку уголовное дело возбуждено на основании заявления водителя перевозчика, а событие преступления (факт совершения разбойного нападения) подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу. Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС СЗО по делу А56-3602/03. Утрата перевозимого грузезультате грабежозбуждение ПО данному факту уголовного дела НЕ являются достаточными основаниями ДЛЯ освобождения перевозчика ОТ ответственности ЗА несохранность груза. Основания для освобождения от ответственности Страховщик обратился в арбитражный суд с иском к перевозчику о взыскании ущерба, возникшего в результате выплаты Фирме (страхователю) страхового возмещения. Решением в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Суд кассационной инстанции отменил решение и удовлетворил требования страховой компании, мотивировав свои выводы следующим образом.
 

Ybiduv

Знаток
Возражая против требованиозмещении стоимости утраченного груза, экспедитор (перевозчик) должен представить доказательства, свидетельствующиаличии оснований, С которыми закон ИЛИ договор перевозки связывают возможность освобождения перевозчика ОТ ответственности ЗА утрату перевозимого груза. Обеспечение доказательственной базы Так, например, Страховая компания обратилась с иском к экспедитору о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с хищением перевозимого груза. Оставляя в силе постановление апелляционной инстанции, которым отменено решение о взыскании с ответчика в полном объеме суммы страхового возмещения, кассационная инстанция указала на следующее. B63, согласно пункту 1 статьи 17 кдпг перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 кдпг на перевозчике лежит бремя доказывания того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 кдпг. Согласно названной норме кдпг перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые. Доказательств наличия перечисленных обстоятельств ответчик не представил. Пунктом.6 договора экспедиции установлено, что экспедитор не должен нести ответственность в случае утраты грузов, причиненной в результате разбоя, за исключением случаев, когда разбой произошел по вине экспедитора.
 

Ylefyqe

Знаток
Применительно к транспортному законодательству вина перевозчика как одно из оснований его ответственности выражается в формуле: «если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело» (статья 796 ГК РФ). Содержание названной статьи возлагает бремя доказывания невиновности перевозчика на него самого. Аналогичное положение закреплено в Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее кдпг). Надлежащим истцом ПО искзыскании стоимости утраченного ПРИ перевозке автомобильным транспортом груза является грузополучатель. Определение надлежащего истца Параграфами 2 и 5 раздела 11 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, изданных в соответствии с Уставом автомобильного транспорта (далее УАТ рсфср предусмотрено, что претензии и иски к автомобильному предприятию в случаях недостачи, порчи или повреждения груза предъявляются грузополучателем. Статьей 161 УАТ рсфср предусмотрена возможность передачи права на предъявление претензий и иска грузополучателем грузоотправителю, что должно удостоверяться переуступочной надписью на товарно-транспортной накладной. При рассмотрении арбитражным судом спора по иску экспедитора к перевозчику (дело А56-16083/01) в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о переуступке ему грузополучателем права на предъявление претензии и иска. К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении дела А56-13613/01.
 

Qemydyca

Знаток
Одной из категорий споров, вытекающих из договора перевозки грузов автомобильным транспортом, являются споры о взыскании убытков, связанных с утратой груза. В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами. Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза в течение всего периода нахождения его во владении перевозчика, то есть с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю или управомоченному последним на получение груза лицу. Имущественная ответственность перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по перевозке груза наступает при наличии общих оснований, предусмотренных гражданским законодательством.